年末から新年に書けてネットで随分とたくさんの議論が行われてきた某問題ですが,このブログエントリーで議論がよく整理されていると思いました (参照)。

  1. 大学教員(研究者)になる=応募者の中で絶対に1番になることであり、絶望的なぐらい困難で覚悟の要る挑戦
  2. 大学教員公募を勝ち抜くのは大変だし、ノウハウも要る
  3. 就活競争激化によって競争原理が働き、近い将来日本のアカデミアは優秀な研究者だけが残るはず
  4. (3.への反論)むしろ過当競争激化によって優秀な人材のアカデミア敬遠が進み、明るい未来は期待できない
  5. (1.の補足)大学教員公募には様々な表面には出て来ない選考基準がある上に、「大学教員になるためには大学教員であるという経験が必要」という実務経験重視主義があるため、一番最初に大学教員になる際のハードルが最も高い

一般的なポスドク問題とこのような状況はすこし原因も対処も異なるのでは無いかという気もしますが当事者にとっては厳しさは同じなのでしょう。
京大でもいわゆるテニュアトラックの教員募集には驚くほどの応募があるのだそうです。そう思うと皆さんすごく賢そうですね確かに。

IMG_1973

こういった議論を目にするといつも思うのは所変われば事情も大きく変わるのだなということです。
医学部の臨床系の講座では基本的にはこのような問題は生じません。
たとえば卒後4・5年目で博士号はおろか当該科の専門医資格も無くとも「助教」になることが簡単にできます。
そもそも博士号でさえ週に数日”研究”することで取得できる場合もあるようです。
「助教」は「助教」ですから研究費の申請も可能であり,ある程度の金額の研究補助を受けることができれば自分の身の丈にあった研究生活を続けることは十分可能です。学術振興会の研究費の若手区分であればpublicationなど無くとも採択される可能性は十分あり消耗品の費用を賄うことができれば総合大学であれば必要な測定機器は学内のどこかにあるはずなので頭を下げれば使わせてもらえることがほとんどでしょう。
ぼくらの所属していた講座では大学院を終わったくらいでないと当時の「助手」-文部教官でしたーには採用してもらえませんでしたが,大学によりそのような制約が無いのは確実です。専門医資格も無く「助教」になるのですからそういった制約は現在でも無いのだと思います。
現在でもぼくの職場では「助教」のポストには公募が行われることがあり選考委員会が開かれますが競争率が100倍などということはありません。多くの場合准教授の選考でも競争率は2倍です。

カメラロール-1974

ぼくの場合,大学院の終わりくらいから他人のアイデアで実験をしたことはほとんどありません。例外はGLS研に滞在した期間の一部の研究だけです。
当然研究費は自分で取るしかありません。麻酔科の助手に奇特な誰かさんが大きな予算をつけてくれるわけではありません。日本学術振興会の研究費を取って研究を続けるしかありません。どこかのエライ先生方が審査をしてくれるそうですが自分の感覚では種目を限れば結構当たります。年に1千万程度の資金をコンスタントに集めることができれば3−4人の大学院生と研究を続ける事は十分可能です。もちろんそんな小さなお金ではポスドクなどを雇うことはできません。というわけで今まで10人の大学院生に学位を取得してもらいました。
研究で一番大切なのは質のよい「大脳皮質」であり,たぶんぼくの頭がすばらしければこのような環境でもすばらしい論文を出し続けることは可能なのでしょうが,なかなかそううまくはいきません。
それでもぶらぶらと道草を喰いながら歩いていれば500回くらいの引用回数を記録する論文を出すことは可能です。
当該研究分野の研究者なら当然全員その論文を読んでいるに違いないという論文をぼくはごく控えめに少なく見積もって4編は出したと思っています。
それくらいで満足する以外に術はありません。

ぼくにとっては今までの研究人生はこれでなかなか楽しいものでした。

全員がNature, Cell, Scienceに論文を出すことはできないし出す必要もないのです。

というわけでどこでもいいので臨床講座の助教になってみるのはどうでしょうか?
なんていうとバカにするなとかいわれそうですけど世の中の制度に不備がある状況でしかしあくまで現行制度で研究生活を継続するためには戦術を考える必要はあると思います。まず自分の研究室をはじめる,それが先決です。

カメラロール-1987
御大がこんなtweetをしておられました。
御大レベルでもとおもいびっくりしました。ぼくなどもちろん誰もカレンダーなど持って来てくれません。
それでやはり御大です。tweetすればちゃんと届けてくれる人はいるようです(参照)。


PDF
Tagged with:  

Peer review: Trial by Twitter

という記事を読みました。
科学的な大発見は十分な検証がなされる前に発表されてマスコミなどにより広まっていくことがあります。
専門家は論文を読んで様々な関心(英語でいうとconcern)を抱き場合によってはそれを表明します。ごく最近までそのようなconcernを表明する「場」というのは限られていました。雑誌によっては「letter to editor」などのコーナーを設けいている場合もありますが速さの上では劣ります。 Natureでも PLoSでもopen commentの機能を備えていますがうまく機能しているとは思えません。
一方 twitterや facebookなどで表明されるconcernはスピードも速く本音も出てなかなか侮れないという、話です。
“trial”とは、なので裁定というほどの意味合いです。

Mendeleyなどでは個人が論文のデータベースを構築する過程でその論文に対する評価がネット上に公表されて行くという機能を持っています。注目されて重要視されテイル論文が自ずとあぶり出されていくわけです。

論文の引用回数の統計なども長期的な評価には提起しているのでしょうがスピードの上で劣ります。
確かに新聞報道などは、なんでこの研究が新聞報道されるほどの研究なのとかわかりにくいものもありますよね。

今回俎上に上がっている論文は

  1. Sebastiani, P. et al. Science doi:10.1126/science.1190532 (2010).
  2. Wolfe-Simon, F. et al. Science doi:10.1126/science.1197258 (2010).

両方ともすごく話題になりましたよね。雑誌特にNature, Scienceは論争を引き起こす論文を掲載できればそれでよいのかもしれませんね。

こうなると研究の評価ってますます解らなくなりますね。
ぼくには余り関係ない話ですけど。

論文でも報告書でも文書作成が関わる仕事・プロジェクトを立ち上げる場合OmniOutlinerで項目を列挙していくことから始めます。
いろんな不便を感じることもあるのですが今までの方法を変更する代償の方が大きいと思いこれでやってきました。

昨日Scrivenerというアプリを知り使ってみていますがなかなか便利です。
(参照1参照2

しばらく使ってみようと思います。

さっそく査読二つとrevision一つと新規論文の作業は途中まで進んでいたのをこっちを利用して再開しました。

アウトラインの機能がぼくが使っている程度のOmniOutlinerの機能をカバーしていれば乗り換えも考えて見ようと思います。

http://farm6.static.flickr.com/5283/5366304523_115b6f8770_m.jpg

うちにも届きました

あるブログエントリーを読みました。(国立大学助教の給料:生駒日記
2010年大学からの給与の支払総額 4,165,088円だったということです。
大学の教員とくに国立大学の教員の給料がいくらくらいであるかは大学により公表されています。
京大の場合、助教は平均年齢39.3歳で平均664万円となっています。

奈良先端大学院大学でも公表されていて助教は36.3歳、 624万円とでていますね。
採用時期などの問題でボーナスが満額で無かったということで一年で416万円ということになったのだでしょうか。
なのでこのブログの先生は2011年は大幅に年収が上がるはずですがどうなのでしょうか。

http://farm6.static.flickr.com/5290/5366303801_ed9901e1a9_m.jpg

このどら焼き消費期限が以上に長いのですが…

花のあとという映画を週末に見ました。なんか妙にヒットされました。”一種”の名作ですよ。

いよいよ週末に”がんとハイポキシア研究会”が開かれます。当日での参加も大歓迎です。


PDF
Tagged with:  
madeonamac.gif Creative Commons License