土曜日の朝から24時間の日当直でした。

午後遅くから夕ご飯まで働きましたがそれ以外は籠もってデータ整理と某解析に勤しんでいました。

某解析Macが一台別に必要ですね。

こうなるとMacはもっと高性能の奴があればいいなと思いますよね。


MARY HALVORSON OCTET

New York Timesで “BEST IN CULTURE 2016”特集を組んでいます。

The Best Movies of 2016,The Best Pop songs of 2016, に加えてThe Best Podcasts of 2016まであります。

 

The Best Albums of 2016で紹介されていたいくつかを聞いてみました。Apple Musicでほとんど聞くことができました。

BEYONCÉ “Lemonade”とDAVID BOWIE “Blackstar”が総じて高評価なのですがある評者は MARY HALVORSON OCTET の“Away With You”を一位に上げていました。

HALVORSON氏が率いる8重奏団-Jonathan Finlayson (trumpet), Jon Irabagon (alto saxophone), Ingrid Laubrock (tenor saxophone), Jacob Garchik (trombone), Mary Halvorson (guitar), Susan Alcorn (pedal steel guitar), John Hébert (bass), Ches Smith (drums)-のアルバムです。

例えばこれ

HALVORSON氏のインタビューも読めます。

 

The 10 Best Books of 2016ももちろんありますが The Best Book Covers of 2016 こんなものもありました。 よい趣味ですよね。

 

New York Timesで紹介されていた”“The Undoing Project”“を読んでいます。

著者はMichael Lewisで”Money Ball”とかを書いた人ですね。

副題に”A Friendship That Changed Our Minds”とあるように二人の心理学者Daniel Kahneman博士と故Amos Tversky博士の交流を描いた評伝です。

Daniel Kahneman博士は2002年のノーベル経済学賞を「行動経済学と実験経済学という新研究分野の開拓への貢献」を理由として受賞しました。

Amos Tversky博士は2002年の段階ですでに他界していましたので受賞者とはなりませんでした。

 

プロスペクト理論 ヒューリスティクスとバイアス と Peak-end rule に引っかけた優れた書評に触発されてKindle版で読んでいます。

 


DeNA関連の某出来事に関連したtweetsです。

論文を含めた出版物は,「査読」を受けているかどうかの観点からしたらまちまちです。

製薬会社が発行している「雑誌」に掲載されている雑文のような論文()は査読されていない場合がほとんどです。編集段階で誤字脱字くらいは訂正されている場合はあると思いますが。

そのような場合,信念()を持って様々な主張をここぞとばかり展開する人もいます。逆にそういう雑誌だから気軽に自分の意見を書けるという側面もあり一概にそれを否定はできません。ブログのエントリーもその延長線上にあると思います。

教科書()も同じです。医学的な実証を経ていなばかりか,物理・化学・生物学法則から考えて明らかに誤りである事が堂々と記載されている場合もあり,それを無批判に受け入れる研修医もいるのです。

 なので専門家の監修()を受けた情報といっても一概に信用はできません。また実際の医療は個別性が高いです。厚生労働省が責任を持って提供している情報でも勝手な判断で自分に当てはめるのは危険です。

 

は New England Journal Medicineに掲載された以下の論文の解説記事です。

記事は論文の掲載の翌日に出たのですが内容が優れています。 日本の新聞でこれを求めるのは現時点では無理だと思います。


三四郎

NHKで12月9日に放送された シリーズ 深読み読書会「夏目漱石“三四郎”〜108年目のプロポーズ〜」 を録画していたものを昨日観ました。

 

シリーズ深読み読書会では前回は“犬神家の一族”が取り上げられていたのですが今回もとても楽しい番組となっていました。

 

鈴木杏,猪瀬直樹,島田雅彦,朝吹真理子,小倉千加子の5人が「三四郎」を深読みするのです。 今回は,「三四郎」を美禰子さんの婚活小説として読むというのが一応のお題でした。

 

美禰子さんが結婚するのは誰がふさわしいかを出演者が語り合うという趣向です。

 

もちろん小説では三四郎はあっさり振られ美禰子さんはあっさりと金縁メガネの帝大法科卒の男しかもよし子さんに一旦は振られた男と結婚するのです。

 

完全振られる場面を青空文庫から引用します。

「拝借した金です。ながながありがとう。返そう返そうと思って、ついおそくなった」 美禰子はちょっと三四郎の顔を見たが、そのまま逆らわずに、紙包みを受け取った。しかし手に持ったなり、しまわずにながめている。三四郎もそれをながめている。言葉が少しのあいだ切れた。やがて、美禰子が言った。 「あなた、御不自由じゃなくって」 「いいえ、このあいだからそのつもりで国から取り寄せておいたのだから、どうか取ってください」 「そう。じゃいただいておきましょう」 女は紙包みを懐へ入れた。その手を吾妻コートから出した時、白いハンケチを持っていた。鼻のところへあてて、三四郎を見ている。ハンケチをかぐ様子でもある。やがて、その手を不意に延ばした。ハンケチが三四郎の顔の前へ来た。鋭い香かおりがぷんとする。 「ヘリオトロープ」と女が静かに言った。三四郎は思わず顔をあとへ引いた。ヘリオトロープの罎びん。四丁目の夕暮。迷羊ストレイ・シープ。迷羊ストレイ・シープ。空には高い日が明らかにかかる。 「結婚なさるそうですね」 美禰子は白いハンケチを袂たもとへ落とした。 「御存じなの」と言いながら、二重瞼ふたえまぶたを細目にして、男の顔を見た。三四郎を遠くに置いて、かえって遠くにいるのを気づかいすぎた目つきである。そのくせ眉まゆだけははっきりおちついている。三四郎の舌が上顎うわあごへひっついてしまった。 女はややしばらく三四郎をながめたのち、聞きかねるほどのため息をかすかにもらした。やがて細い手を濃い眉の上に加えて言った。 「我はわが愆とがを知る。わが罪は常にわが前にあり」 聞き取れないくらいな声であった。それを三四郎は明らかに聞き取った。三四郎と美禰子はかようにして別れた。下宿へ帰ったら母からの電報が来ていた。あけて見ると、いつ立つとある。

番組中劇で美禰子さんは高橋マリ子さんが演じていました。 朝吹真理子さんがあんなに長く話しているのを始めて観ました。

番組の最後に漱石が鈴木三重吉に宛てた有名な手紙が流れていました。

これも青空文庫から部分的に引用しておきます。

漱石が大学を辞めて小説家として立つという決意を伝えた手紙です。

只一つ君に教訓したき事がある。是は僕から教へてもらつて决して損のない事である。

僕は小供のうちから青年になる迄世の中は結構なものと思つてゐた。旨いものが食へると思つてゐた。綺麗な着物がきられると思つてゐた。詩的に生活が出來てうつくしい細君がもてゝ。うつくしい家庭が〔出〕來ると思つてゐた。 もし出來なければどうかして得たいと思つてゐた。換言すれば是等の反對を出來る丈避け樣としてゐた。然る所世の中に居るうちはどこをどう避けてもそんな所はない。世の中は自己の想像とは全く正反對の現象でうづまつてゐる。 そこで吾人の世に立つ所はキタナイ者でも、不愉快なものでも、イやなものでも一切避けぬ否進んで其内へ飛び込まなければ何にも出來ぬといふ事である。

君の趣味から云ふとオイラン憂ひ式でつまり。自分のウツクシイと思ふ事ばかりかいて、それで文學者だと澄まして居る樣になりはせぬかと思ふ。

現實世界は無論さうはゆかぬ。文學世界も亦さう許りではゆくまい。かの俳句連虚子でも四方太でも此點に於ては丸で別世界の人間である。あんなの許りが文學者ではつまらない。といふて普通の小説家はあの通りである。

僕は一面に於て俳諧的文學に出入すると同時に一面に於て死ぬか生きるか、命のやりとりをする樣な維新の志士の如き烈しい精神で文學をやつて見たい。それでないと何だか難をすてゝ易につき劇を厭ふて閑に走る所謂腰拔文學者の樣な氣がしてならん。

命のやりとりをする樣な維新の志士の如き烈しい精神で文學をやつて見たい。それでないと何だか難をすてゝ易につき劇を厭ふて閑に走る所謂腰拔文學者の樣な氣がしてならん。

って格好いいですよね。

同時に,「君の趣味から云ふとオイラン憂ひ式でつまり。自分のウツクシイと思ふ事ばかりかいて、それで文學者だと澄まして居る樣になりはせぬかと思ふ。」にたぶんなっている自分がちょっと恥ずかしいという気もしました。


枕草子

とりわけ,「枕草子」は素晴らしく,橋本治氏の桃尻語訳「枕草子」を乗り越えたといってもいいのではないでしょうか。


PDF
Tagged with:  

今日岐阜薬科大学の先生方を迎えて実験をしました。 なかなかよいデータがでてやれやれです。


ぼくの立場

この際明確にしておきますが,ぼくはHPVの予防接種について特に反対の意見を持っている訳ではありません。

娘がおりますが彼女にはワクチン接種を受けてもらいました。

他人に,アドバイスを求められれば接種を勧めます。

 

このワクチン接種に関する考えは河村さんの意見とほとんど同じです。

(参照:「科学的思考」と「人道的配慮」を 〜直ちにHPVワクチン接種を再開し、子宮頚がん患者の増加を防ごう〜)

 

昨日のブログエントリーは

というtweetを読んで腹が立ったので書いたものです。

以上のtweetにも一般論としては賛成できません。

ぼくは実際「論文としてちゃんと査読を経てpublish」された論文の内容だけを信用しているわけではありません。結果として正しいものは査読があろうがなかろうが,論文化されようがされまいが正しいとは思っています。

一線の科学者の集まりでこんな話をすれば一笑に付されるでしょう。

このようなtweetも見かけました。

 

Nature出版のScientific Report誌は、$1,495払えば論文を出版でき、さらに$750払うと優先的に審査してもらえることでも話題。典型的なお金を払えば論文を出せる雑誌であって、査読のある有名なNature誌ではありません

はひどいと思います。

村中氏は京都大学医学研究科で非常勤講師をしているそうですが,どこの講座が彼女に講師を依頼しているのでしょうか。京都大学の研究者にこの件を確認されたらどうでしょうか。

以上でこの件はお終いです。


PDF
Tagged with:  

このエントリー土曜日に書きかけたのですが結局日曜日の4時まで麻酔をする羽目になり尻切れになっていたのです。

続きを書いてみようと思いますがその前に 「払うと約束した金は払え!!」ということを強調しておきたいと思います。

約束を守らんのは人間のクズです。


土曜日は日当直で病院におりました。

朝から夕方まで8時間くらい働いて(麻酔をしたということです)夕ご飯にはなんとか間に合いCoCo壱番屋カレーを食べてICU当直のKき先生と少し話してシャワーを浴びて, という状況です。

と書いていたらまた呼ばれて結局24時間の日当直中15時間麻酔をしていたつまりとにかく手術室にいた(それで測るとプラス2時間くらい)のでした。


大統領選挙

某国の大統領選挙には特に大きな関心は無かったのですが,選挙予報が軒並み「外れた」という事にはそれなりのショックを受けました。

538までが惨敗したわけです。

 

Nate Silver氏は投票日の朝に,”Final Election Update: There’s A Wide Range Of Outcomes, And Most Of Them Come Up Clinton“なる論説を発表していて 今回の選挙予想の困難な点を自ら解説していました。 ポイントは以下の通りです。

  • Polls are good — but not perfect
  • Undecided voters contribute to uncertainty
  • There are far more undecided voters this year
  • Polling errors are correlated across states — and could put Clinton at risk or put red states in play

選挙後さらに

を発表して,もしヒラリー候補の得票がもう1%多かったらという一種のシミュレーション結果を発表してもいます。 要するに予想のマージン内の接戦だったのですね。

 

雑誌New Yorkerに”Aftermath: Sixteen Writers on Trump’s America”が出ていました。

皆「やれやれ」と思っているのですね。


研究を続けるのは大変だ

ちょっと前のNature誌に“Hard work, little reward: Nature readers reveal working hours and research challengesという記事が出てました。

2/3 位の研究者が研究を止めようと思ったことがあり15%位は実際に止めちゃうとのこと。 アンケートによれば,1/3の人は,意にそぐわない論文を出したことがあるとかいろいろな結果が出ていて身につまされます。

研究時間も週に60時間以上働く研究者が38%いて80時間以上という人も10%弱います。

医者はもっと働いているという人もいますが,たとえばぼくなど麻酔器の前に座っているだけという場合もあるし(それでも手術室は寒いのでじっとしていると体温の維持のためにエネルギーを消費するのです疲れるのですが),STが完全に上がっている心電図を見ても何の反応もしない人や,スマートフォンをもっったまま麻酔をしている人もいてこれって働いているの?って感じの場合もあるわけです。まあ要するにあまり頭を使っていないわけです。

 

麻酔ってよく考えると何がどうしんどいのかよく解りません。深夜3時くらいになると頭痛がしてくるのは事実ですが。

15時間働いた後のぼくに麻酔される人もいるわけで事実を知ったらどう思うのでしょうか。 そもそも一人で日当直をしているのが問題なのだろうけどそれを問題視して解決する機能が失われている職場で「それはおかしい」と主張してもほとんど何も解決しないのですからどうしようもありません。

「やれやれ」


Paul Kalanithi氏の”When Breath Becomes Air“の邦訳が早川書房から出版されたそうです。

「いま、希望を語ろう 末期がんの若き医師が家族と見つけた「生きる意味」」

というものすごいタイトルになっています。

訳者の田中さんの「あとがき」がHonzで公開されています。

ぼくの読後感とは大分異なるなるのですが読んで損はないということは間違いが無いともいます。 英語はすこし難しいと思いますが読み始めてリズムに乗ると苦にならなくなります。

Being mortal” 
 “Do No Harm

と合わせて読んだらよいと思います。

三冊とも邦訳がでました。

New York Times のbook reviewで取り上げられるような本は結局は邦訳されますね。


科学誌 Scientific Reportsは,「金払えばOKなジャーナル」ではありません

こんなtweetを見つけました。

ちょっとびっくりしました。Scientific Reports「金払えばOKなジャーナル」とは,ぼくは思っていないからです。

この人はどうしてScientific Reportsが「金払えばOKなジャーナル」だと思っているのでしょうか。「金」で掲載してもらったことがあるのでしょうか。ここまで言い切るのですからこの人はNatureとScientific Reportsに自分(たち)の論文を投稿して,査読を受けたことは最低あると思うのです。その経験からこういうtweetをしているのであれば「そう」なのかもしれませが名前がわからないのでこの人の論文がNatureまたはScientific Reportsに掲載されたことがあるのかが解りません。

もしそんなうまい方法があるのならこっそり教えてください。金でOKになるのなら2倍の掲載料でも払います。

 

論文の掲載に際してお金を払うのはScientific Reportsだけではありません。米国の科学アカデミーの雑誌PNASも掲載には通常$1225「払う」必要があります。またopen化(特別な購読なしに誰でもが論文をよく事ができる状態)には追加で$1350必要です。合計するとScientific Reportsの掲載料より高額になります。

 

このtweetもまるでScientific Reportsが一種のトンデモジャーナルだといわんばかりです。

何なんだと思ったら,“Murine hypothalamic destruction with vascular cell apoptosis subsequent to combined administration of human papilloma virus vaccine and pertussis toxin” こんな論文が,Scientific Reportsに出ていたんですね。 知らんがな。 Scientific Reportsは査読誌でreviewerとeditorが同意すれば出版される雑誌なんだから。

掲載料の有・無,高・低と論文の内容が本当か嘘かには明確な連関は無いと思います。

また学会誌と商業誌でも差は無いと思います。

例えば雑誌Natureは商業誌です。

また学会誌であるからと言って内容が保証されているわけではありません。日本の某学会が発行する英文誌は掲載料は無料ですが読む価値のある論文は多く見積もって5%程度です。明らかにウソだろうという論文も結構な数あります。

 

とにかくScientific Reportsは,「金払えばOKなジャーナル」ではないと思っています。


PDF
Tagged with:  
madeonamac.gif Creative Commons License